El problema del nitrato en Nebraska es serio, dicen los expertos. ¿Podemos resolverlo?

Jul 10, 2023

Por Matthew Hansen y Yanqi Xu / Flatwater Free Press

23 de diciembre de 2022 a las 6 a. m. ·

Imagine por un momento que Nebraska de alguna manera detuvo todo uso de fertilizante nitrogenado, ni una sola mota más en nuestros jardines, campos de golf y campos de maíz.

¿Qué pasaría?

El agua que bebemos, que está cada vez más contaminada con nitrato y, si no se trata, es potencialmente peligrosa para los niños, seguirá estando contaminada con nitrato y siendo peligrosa durante años. Tal vez décadas.

Eso es porque, dicen los expertos, generaciones de cultivo de maíz, escorrentía de corrales de engorde y uso excesivo de nitrógeno, a menudo involuntario, han dejado un legado aleccionador enterrado en el suelo de Nebraska. Es nitrato, arrastrándose lentamente hacia nuestro suministro de agua.

"Está ahí, se está moviendo hacia el agua subterránea y no hay nada que podamos hacer al respecto", dijo Don Batie, un agricultor cerca de Lexington que trabaja en la Comisión de Recursos Naturales de Nebraska.

Ese legado hace que sea crucial que Nebraska reaccione más seriamente a nuestro problema de nitrato en el agua en 2023, dijeron dos docenas de expertos entrevistados para este artículo.

Hay mucho en juego: el nivel medio de nitrato de Nebraska se ha duplicado desde 1978. Los altos niveles de nitrato en el agua potable se han relacionado con cánceres pediátricos. El nitrato en el agua puede ser peligroso para los niños, incluso en niveles por debajo de lo que permite actualmente el gobierno federal, sugiere una nueva investigación.

Y Nebraska tiene la tasa de cáncer pediátrico más alta de todos los estados al oeste de Pensilvania, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Flatwater Free Press buscó soluciones al problema del nitrato de Nebraska de parte de legisladores estatales, líderes del Distrito de Recursos Naturales, miembros de la junta de NRD, grupos de interés agrícola, expertos en agua y suelo, científicos, profesores de salud pública, derecho y economía agrícola y agricultores y ganaderos de Nebraska.

Existe un amplio consenso en algunas áreas. Nebraska necesita impulsar los programas existentes que pueden al menos reducir moderadamente el nitrato, dicen los entrevistados. Entre ellos: Más educación para los agricultores; mayor uso de conocidas herramientas de conservación como la plantación de cultivos de cobertura; más fomento de las prácticas agrícolas que reducen la lixiviación de nitratos en las aguas subterráneas.

También hay acuerdo en que Nebraska debe gastar millones más para salvaguardar el agua potable de sus ciudades medianas, pueblos pequeños y residentes rurales, aunque muchos de los entrevistados dicen que los costosos sistemas de filtración de agua, aunque necesarios, solo solucionarán el problema.

Pero el consenso se desmorona cuando algunos expertos plantean medidas más estrictas, las únicas formas, creen, de que el agua de Nebraska se vuelva más limpia en el futuro.

Prohibir las prácticas agrícolas que se sabe que son dañinas, dicen algunos. Cambiar la política agrícola federal para que desaliente el cultivo de maíz y fomente otros cultivos que no requieran fertilizantes nitrogenados. Impuesto sobre el uso excesivo de fertilizantes. Hacer que la industria agrícola, no los contribuyentes de Nebraska, pague por la filtración del agua potable contaminada.

Y, quizás lo más controvertido: exigir cuánto fertilizante pueden usar los agricultores de Nebraska.

Donde los expertos caigan en estas soluciones agresivas depende de sus respuestas a una serie de preguntas entrelazadas.

¿Podemos pedir a los agricultores que cambien? ¿Podemos incentivar a la industria agrícola para que cambie?

¿O tendremos que forzar ese cambio?

"Lo último que alguien quiere es que el gobierno federal entre y mandonee a todos sobre este tema", dice Logan Pribbeno, un ganadero de cuarta generación que ha implementado varias prácticas de conservación en Wine Glass Ranch de su familia cerca de Imperial. "No lo van a hacer bien".

Pero Tim Gragert, un senador estatal republicano saliente de Creighton, se ha sentido frustrado con el sistema actual, uno en el que no hay sanciones para los agricultores que fertilizan en exceso o usan prácticas que se sabe que contaminan el suministro de agua de Nebraska.

Gragert ha trabajado en temas de calidad del agua durante décadas, tanto mediante la redacción de legislación como durante su carrera en el Servicio de Conservación de Recursos Naturales federal.

"Soy todo sobre el control local hasta que el control local no ocurra", dijo, refiriéndose a los NRD y sus juntas elegidas localmente, que tienen la tarea de proteger la calidad del agua subterránea. "Nadie quiere mandatos. Lo entiendo. Pero el sistema voluntario simplemente no está funcionando".

Durante décadas, los expertos han buscado educar a los agricultores sobre cómo y cuándo aplicar fertilizantes y cuánto usar en su maíz.

Se han hecho grandes progresos en ese tiempo, dice Ray Ward, el fundador de Ward Laboratories en Kearney.

Ward lo sabría. Tiene 85 años, hizo su primera prueba de nitrato hace casi seis décadas y es comúnmente conocido como el decano de las pruebas de agua y suelo en Nebraska.

En ese tiempo, siguiendo los consejos de expertos como Ward, muchos agricultores de Nebraska han reducido su uso de nitrógeno en aproximadamente un tercio por bushel de maíz cultivado.

Nadie, incluido Ward, piensa que eso es suficiente.

Más agricultores deben alejarse de la aplicación de otoño, la práctica de larga data mediante la cual los agricultores ponen fertilizante en el suelo después de la cosecha en el otoño. A menudo es más fácil desde el punto de vista logístico para el agricultor, dijo Ward, pero mucho peor para nuestro suministro de agua.

"¿Por qué tener 6-8 meses de nitrógeno en el suelo, sin usarlo, y luego nos preguntamos por qué va al agua?" dijo Ward. "Les digo a los agricultores: 'Tal vez es hora de volver a hacer las tareas domésticas. Alimenten el maíz cuando sea necesario alimentarlo, no cuando quieran poner el alimento ahí fuera'".

Más agricultores deberían considerar aplicar fertilizante en diferentes puntos, un proceso conocido como aplicación dividida, que permite que se filtre menos nitrato en el suelo, dicen los expertos. Más agricultores deberían usar la cantidad adecuada de nitrógeno en el maíz. El uso excesivo no es tan común como lo era antes, pero aún ocurre cuando los agricultores no prueban adecuadamente su suelo o persisten en creer que más fertilizante equivale a mejor maíz.

Vuelve a la educación, dice el argumento. Llegue a más agricultores, por ejemplo, con el reciente proyecto de ley LB925 de Gragert, que enfatiza más educación de agricultor a agricultor, y puede crear más escenarios en los que los agricultores filtren menos nitrato en nuestra agua mientras ahorran dinero.

"Realmente es un ganar-ganar-ganar para el productor y el público y para el medio ambiente", dijo Gragert.

Pero hay un inconveniente, dicen otros expertos: hemos estado probando planes similares en Nebraska durante décadas.

"Hemos hecho algo de educación, hemos hecho algo de compensación, hemos tratado de engrasar los patines en el repunte de algunas de estas prácticas", dijo Anthony Schutz, profesor de derecho de la Universidad de Nebraska-Lincoln y experto en derecho del agua que también se desempeña como miembro de la junta de su NRD local.

"Creo que es justo decir que no ha sido efectivo. Todavía nos queda el problema. Entonces, la pregunta es: ¿Qué más podemos hacer?"

Schutz, Gragert y otros creen que se necesitarán más zanahorias y más garrotes para cambiar verdaderamente la situación del nitrato en Nebraska.

Silvia Secchi, profesora de la Universidad de Iowa que investiga los impactos ambientales de la agricultura y la sostenibilidad del agua, cree que las personas dentro de la industria agrícola, e incluso los economistas que la estudian, se han tragado la falacia de que no podemos cambiar las políticas básicas.

"Pagamos a los agricultores para que contaminen y luego les pagamos para que limpien esa contaminación", dijo. "Cultivan en lugares donde de otro modo no lo harían, y usan el agua y la contaminan de formas que de otro modo no lo harían".

El gobierno podría eliminar los subsidios que actualmente alientan a las personas a cultivar en llanuras aluviales, dijo.

Ella y varios otros dijeron que el gobierno podría incentivar el cultivo de otros cultivos, como la alfalfa, el trigo y la avena, que alguna vez se cultivaron más ampliamente en Nebraska. Estos cultivos no necesitan fertilizante nitrogenado.

Podríamos desincentivar o prohibir por completo cosas como la aplicación de fertilizantes en el otoño.

Lo que se necesita, piensa Secchi, es una reorientación de las políticas agrícolas hacia la protección de nuestro suelo y agua, de manera que aún permita a los agricultores ganarse la vida, incluso si esa vida parece diferente.

"Tenemos derecho a pedir una política que no nos dispare en el pie", dijo.

Schutz, el experto en leyes de aguas, se pregunta si podríamos proteger nuestras aguas subterráneas gravando aún más el uso de fertilizantes nitrogenados.

Nebraska ya grava la cantidad de agua que algunos agricultores usan para regar. ¿Podría hacer lo mismo con el uso excesivo de fertilizantes?

También se pregunta acerca de ayudar a las ciudades y pueblos pequeños que están en apuros para que millones limpien el agua potable contaminada con nitratos. Actualmente, los mayores contaminadores de esa agua, incluidos los corrales de engorde gigantes, o aquellos que aplican demasiado fertilizante y lo hacen en el otoño, no pagan ningún costo por esa limpieza.

"Cuando salgo a correr en la primavera (a lo largo del sendero) habrá basura y botellas de cerveza", dijo Schutz. "Y he bromeado que deberíamos pagarles a esas personas para que recojan las cosas que se les cayeron".

"Nadie lo piensa de esa manera, porque tenemos una fuerte ética contra la basura. No parece que tengamos la misma ética cuando se trata de usos de la tierra y daño ambiental".

Gragert cree que las cosas cambiarán si hay una regulación más estricta a nivel local. En una entrevista, desafió a las juntas y líderes de NRD a hacer más para proteger las aguas subterráneas. Dijo que la forma en que se establece la regulación (los NRD a cargo de la agricultura, el Departamento de Medio Ambiente y Energía de Nebraska a cargo de las operaciones concentradas de alimentación animal, como los corrales de engorde) conduce a batallas territoriales entre los gobiernos estatales y locales. Dijo que ha visto situaciones en las que el estado otorga permisos para un nuevo corral de engorde, "dentro de una cuenca o un área que ya tiene un alto contenido de nitrato".

Los desechos animales y la escorrentía de los corrales de engorde a menudo contribuyen al alto contenido de nitrato en el agua, aunque los expertos generalmente creen que es un problema menor que el fertilizante nitrogenado.

"Se están señalando mucho con el dedo", dijo Gragert. "Eso no está resolviendo nada. Lo que es realmente importante es que NRD y NDEE comiencen a trabajar juntos para solucionar esto. Y nuevamente, actualmente, no lo hacen".

Cuando presenta la idea de una mayor regulación, especialmente si proviene de Washington, DC, frente a los agricultores, ganaderos y empresarios agrícolas de Nebraska, es mejor que esté preparado para esquivar.

Batie, el agricultor del área de Lexington desde hace mucho tiempo, ha reducido drásticamente su uso de nitrógeno durante décadas, no ha aplicado fertilizantes en otoño en medio siglo y participa en ensayos destinados a estudiar el uso eficiente de fertilizantes.

“Pero estoy radicalmente en contra de que me digan, especialmente desde el nivel federal hacia abajo, qué cultivar y cómo cultivarlo”, dijo. "Cómo puedo o no cultivar. Eso va en contra de cada fibra de mi ser".

Jesse Bell dice que entiende la frustración desde todos los ángulos.

Bell es un experto en salud pública del Centro Médico de la Universidad de Nebraska que creció en Bloomfield, pop. 986. Ha trabajado para el CDC y también ha trabajado en la construcción de establos para cerdos.

Ahora es parte de un equipo que estudia por qué y cómo el nitrato contribuye a los riesgos para la salud en Nebraska. Ha dado presentaciones sobre los riesgos para la salud asociados con el alto nivel de nitrato a las juntas directivas de múltiples NRD.

Cualquier solución debe ser factible, piensa. Debe ser realista. Pero cualquier solución también debe mantener el enfoque en los niños de granja de Nebraska, al igual que antes: niños de Nebraska que continúan siendo diagnosticados con cánceres pediátricos a tasas más altas que en casi cualquier otro lugar de Estados Unidos.

"Hasta donde puedo ver, tenemos un problema de calidad del agua en el estado, y ese problema de calidad del agua tiene impactos potenciales en la salud, especialmente en los niños", dijo Bell, director del programa Agua, Clima y Salud de UNMC. "Mi objetivo en todo esto: ¿cómo reducimos el riesgo en esos niños? Eso es lo primero que quiero tratar de abordar".

Flatwater Free Press es la primera sala de redacción independiente sin fines de lucro de Nebraska que se enfoca en investigaciones y reportajes que importan.

Reciba lo último de todo Nebraska en su bandeja de entrada