Los síndicos del pueblo de Massena acuerdan continuar con la fluoración del agua

Jun 08, 2023

Reportero/Editor

Los síndicos de la aldea de Massena acordaron continuar agregando fluoruro al agua de la aldea después de escuchar a varios residentes que apoyaron su continuación. Christopher Lenney/Tiempos diarios de Watertown

MASSENA — Después de escuchar a varios oradores el martes, la Junta de la aldea de Massena acordó continuar agregando fluoruro al agua de la aldea.

Por una votación de 5 a 1, los miembros del consejo acordaron comprar ácido hidrofluosilícico (HFS), que se usa para la fluoración, para el año fiscal 2023-24, una decisión que provocó el aplauso de los 16 residentes que asistieron a la reunión.

HFS había sido eliminado de una solicitud de suministros del Departamento de Obras Públicas durante la reunión de mayo después de que el síndico Kenneth J. McGowan sugiriera que agregar fluoruro al agua era una práctica obsoleta, como agregar medicamentos al agua sin ningún control sobre la dosis. El Sr. McGowan emitió el único voto "no" durante la reunión especial del martes.

Reiteró sus preocupaciones después de que varios oradores abordaran los méritos de agregar fluoruro al agua.

Entre los que apoyaban el uso del fluoruro estaba Margaret Demo, quien se describió a sí misma como "una madre y ciudadana preocupada".

“Desde que escuché sobre este tema, me inquietó mucho pensar que incluso existe la posibilidad de eliminar el flúor del agua”, dijo. "Tengo tres hijos que tienen entre 40 y 50 años, y se han beneficiado mucho de tener el fluoruro en el agua. Uno de mis hijos nunca tuvo una caries. Los otros dos tuvieron una, dos puntas, y Tuve la suerte de que pudieron tener el flúor y un buen cuidado dental".

La Sra. Demo dijo que estaba hablando en nombre de todos los niños, "pero especialmente de los niños que no tendrán el beneficio de una buena atención dental por causas ajenas a ellos".

"No sé todo acerca de por qué se está criando y a quién beneficiará quitárselo a los niños. Desearía que lo dejaras en paz", dijo.

El Dr. Charles Negus también habló a favor del fluoruro.

"Practiqué la odontología aquí durante 43 años. Tuvimos esta discusión hace 58 años. Ha estado en el agua durante 57 años", dijo. "Este es un tratamiento recomendado por la Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Dental Estadounidense, la Organización Mundial de la Salud. La Organización Mundial de la Salud dijo que la fluoración del suministro de agua fue el beneficio más importante para la salud en 50 años, y eso se debe a que las caries dentales atacan no solo tus dientes, sino todo el cuerpo por su origen en todo el sistema digestivo".

El Dr. Negus dijo que no hubo efectos adversos "informados por ningún investigador de renombre, y quiero enfatizar la palabra de renombre".

"Nuestros oponentes dirán que todos les den a sus hijos tabletas de fluoruro. Los médicos le dirán que la tasa de cumplimiento para tomar medicamentos recetados o recetados por escrito es, en el mejor de los casos, del 60%. Si va a depender de que las personas tomen un medicamento sin receta, Creo que descubrirán que será aún menor, y eso afectará a nuestra gente más pobre”, dijo.

El Dr. Johnny Johnson, presidente de la Sociedad Estadounidense de Fluoración, también sugirió que eliminar el fluoruro sería una mala decisión.

"La fluoración del agua no es algo que se nos ocurrió o, como escucharán a algunos, no pudimos encontrar una manera de deshacernos de ella. Fue un subproducto tóxico de alguna industria. Esto es ridículo porque es algo que se le pide que crea. Existe una conspiración de que otros le dirán que a nosotros, como dentistas, nos dijeron en la escuela de odontología que el fluoruro era bueno para los dientes. Por lo tanto, comenzamos a decirle a la gente que porque ayudamos a la industria a deshacerse de algo no pudieron deshacerse de ellos”, dijo a través de Zoom desde Florida.

El Dr. Johnson dijo que ha habido casi 7,000 piezas de investigación en la Biblioteca Nacional de Medicina sobre la fluoración del agua.

"La preponderancia de la evidencia, la abrumadora preponderancia de cualquier literatura es sobre lo que tomamos nuestras decisiones", dijo. "Lo que tomamos nuestras decisiones en salud pública es lo que muestra el punto principal del cuerpo de evidencia, y muestra que la fluoración del agua es efectiva para reducir las caries más allá de las que ya se han reducido con el fluoruro en la pasta de dientes".

Dijo que las organizaciones científicas y de salud líderes en el mundo "apoyan la fluoración del agua como efectiva y segura", incluida la Academia Estadounidense de Pediatría, la Asociación Dental Estadounidense, los Centros para el Control de Enfermedades y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos, que dijo " requiere que todas las bases con 3.300 soldados fluoricen el agua en todo el mundo porque saben que aumenta la preparación para nuestras tropas".

Mientras que otros oradores respaldaron el uso de fluoruro, Robert LeBoeuf se pronunció en contra, algo que dijo que había comenzado a hacer hace unos 20 años.

"Comencé un movimiento contra el fluoruro hace unos 20 años, probablemente en esta sala. Involucré al Dr. Paul Connett, quien es uno de los principales investigadores del mundo sobre el fluoruro. Tiene una montaña de evidencia en contra del fluoruro. Los estudios muestran la disminución porcentual en las caries es diminuto", dijo.

El Sr. LeBoeuf dijo que también le preocupaba que el fluoruro fuera un medicamento.

"¿Qué derecho tiene alguien de medicar a otra persona en contra de su voluntad?" preguntó. "La otra cosa que me molesta al respecto, y el Dr. Connett mencionó esto un poco, es que no se puede controlar la dosis. Está en casi todos los líquidos. Entonces, lo obtienes donde sea que mires. Si miras en los estudios, hay un montón de pruebas en contra".

"No sé cómo podría beber suficiente agua para sufrir una sobredosis", dijo el Dr. Negus. "Le preocupa obligar a las personas a tomar medicamentos. Si sigue su línea de pensamiento, también deberíamos eliminar el cloro de nuestra agua potable. Esa es una hermana química del fluoruro. Le ruego que no elimine el cloro del agua. Habríamos disentería antes de que te des la vuelta".

A pesar de los comentarios del público, el Sr. McGowan se mantuvo firme en su oposición a la fluoración del agua. Compartió algunas estadísticas, incluida la cantidad de agua que pasó por la planta de tratamiento de agua, cuánta agua había facturado el pueblo y cuánta agua consume una persona en un año. Según su cuenta, se podrían usar poco menos de 2 millones de galones de agua para beber en comparación con los 466 millones de galones que dijo que pasaban por la planta de tratamiento de agua. La fluoración actualmente le cuesta al pueblo $22,364 por año

"¿Cuánta agua se está bebiendo? Creo que con esos $22,000, tal vez haya un camino diferente al que podríamos ir porque la mayor parte del agua no se está utilizando. Creo que podríamos utilizarla en otro lugar", dijo McGowan.

Sugirió que el fluoruro no es necesario en el agua, ya sea que alguien lo quiera o no.

"Si alguien quiere hacer algo extra, déjalo que lo haga. ¿Por qué mandamos a la gente en contra de su voluntad? Esa debería ser la responsabilidad de mi familia", dijo.

Aunque votó a favor de comprar el HFS, la administradora Christine M. Winston dijo que estaba preocupada por el exceso de fluoruro y sus efectos adversos.

"No estamos proponiendo que ponga exceso de fluoruro en el agua potable. Lo está haciendo de manera controlada", dijo el Dr. Negus.

"Pero, ¿cómo se puede controlar", preguntó la Sra. Winston, "si ya lo estamos consiguiendo en otros alimentos que consumimos, en otros productos? Es difícil saber cuánto consumimos todos y cada uno de nosotros. Si bien definitivamente no queremos que la caries dental sea un problema, hay otras cosas que podríamos hacer en la comunidad".

El alcalde Gregory M. Paquin dijo que había investigado y hablado con dentistas de la comunidad y que se siente cómodo con su decisión de continuar fluorando el agua.

Abordó las preocupaciones sobre la sobredosis y dijo: "Con un vaso de agua de 8 onzas, el 90 % del fluoruro desaparecerá del cuerpo en 90 minutos a través del sudor, la saliva y la orina. El otro 10 % se vuelve a absorber en la saliva, lo que ayuda a su endurecimiento del esmalte".

"Entonces, los $20,000 que gastamos es probablemente la forma más rentable de administrar la cantidad correcta de fluoruro para los niños desde su infancia hasta los 17 años y aún beneficia a los adultos", dijo el Sr. Paquin.

Dijo que si el pueblo no proporcionaba fluoruro en el agua, el Departamento de Salud le pediría que ideara otro programa para proporcionarlo.

"Eso va a costar más de $ 22,000, estoy bastante seguro", dijo.

El Sr. Paquin citó varias de las 120 organizaciones que apoyan el agua comunitaria y se preguntó por qué el pueblo no seguiría sus recomendaciones.

"Si dicen que esto es bueno, ¿qué estamos haciendo?". él dijo.

Periódicos Johnson 7.1

Reportero/Editor

Acceso

Mantenlo limpio.Evite el lenguaje obsceno, vulgar, lascivo, racista o de orientación sexual. POR FAVOR APAGUE EL BLOQUEO DE MAYÚSCULAS. No amenace.No se tolerarán las amenazas de dañar a otra persona.Sea veraz.No mientas a sabiendas sobre nada ni nadie.Se bueno.Nada de racismo, sexismo o cualquier tipo de -ismo que sea degradante para otra persona.Ser proactivo.Use el enlace 'Informar' en cada comentario para informarnos sobre publicaciones abusivas.Comparte con nosotros.Nos encantaría escuchar relatos de testigos oculares, la historia detrás de un artículo.