Comparación defectuosa de la mortalidad por cáncer entre fluorados y no

Aug 28, 2023

FUENTE: Dean Burk, Facebook, YouTube, 11 de mayo de 2023

Otra afirmación popular entre los que se oponen a la fluoración del agua es que el fluoruro provoca cáncer. La investigación de los bioquímicos Dean Burk y John Yiamouyiannis, publicada en artículos durante la década de 1970, se cita comúnmente como evidencia de esta afirmación. Este video de Facebook es un ejemplo en el que se puede encontrar a Burk hablando sobre esta investigación. Copias de este video, que muestra parte de una entrevista en el programa de televisión holandés "Hier en Nu" que data de los años setenta, también se pueden encontrar en YouTube.

En resumen, Burk afirmó que las muertes por cáncer aumentaron en las diez ciudades fluoradas más grandes de los EE. UU. en comparación con las diez ciudades no fluoradas más grandes, y que antes de que se introdujera la fluoración del agua, las muertes por cáncer eran similares entre los dos grupos. Llamó a esto "uno de los fragmentos más concluyentes de la investigación científica y biológica" de que el fluoruro mataba a las personas a través del cáncer.

Sin embargo, la evidencia proporcionada por Burk es muy defectuosa, y su afirmación de que el fluoruro causa cáncer no está respaldada por evidencia confiable, como explicaremos a continuación.

Este estudio sobre ciudades fluoradas y no fluoradas fue una de las investigaciones examinadas por el Grupo de trabajo sobre la fluoración del agua y el cáncer, un grupo convocado por el Departamento de Salud y Seguridad Social del Reino Unido y dirigido por el profesor de medicina social George Knox. Entre este grupo había expertos en epidemiología del Instituto de Investigación del Cáncer y el Consejo de Investigación Médica.

El Informe Knox, que se publicó en 1985 y analizó más de cien artículos publicados sobre el tema, señaló problemas significativos con las conclusiones de Burk y Yiamouyiannis. Se puede encontrar una discusión detallada de la investigación de la pareja en el Capítulo 3 del informe. En particular, la pareja no se aseguró de que las poblaciones que estaban comparando fueran similares entre sí y si los factores además de la fluoración del agua podrían explicar las tasas más altas de mortalidad por cáncer en las ciudades fluoradas.

El grupo comentó que:

"El principal problema al interpretar los resultados de comparaciones simples de mortalidad por cáncer en diferentes áreas es si los grupos que se consideran son lo suficientemente similares como para compararlos entre sí. Si los grupos difieren en características distintas al estado de fluoración, entonces sería necesario pregúntese si alguna de esas características proporciona una explicación más probable de las diferencias observadas en la mortalidad por cáncer".

El informe encontró que las ciudades fluoradas incluidas tendían a estar situadas al este del país y se establecieron por más tiempo que las ciudades no fluoradas, y que es probable que esto contribuya a las diferencias socioeconómicas que pueden influir en el riesgo de cáncer, independientemente de la fluoración.

Profundizó en más detalles sobre esto en el Capítulo 9, explicando que la fluoración en los EE. UU. comenzó antes en áreas que estaban relativamente desfavorecidas en términos socioeconómicos y donde la población de ancianos estaba creciendo particularmente rápido. Por lo tanto, estas áreas tenían tasas brutas de mortalidad por cáncer que aumentaron más rápido que otras áreas que no tenían las mismas características.

Además, en una comparación, Yiamouyiannis excluyó tres ciudades no fluoradas con tasas de cáncer más altas porque las consideró "aberrantes" debido a los contaminantes transmitidos por el agua que causaron la tasa de cáncer más alta. Sin embargo, el informe indicó que Yiamouyiannis no proporcionó evidencia para respaldar esta suposición ni parecía haber hecho ningún esfuerzo para determinar si esto era cierto. En pocas palabras, esto parecía ser un ejemplo de selección selectiva. Del informe:

"Está claro que la exclusión de tres ciudades 'aberrantes' no tiene una base adecuada; es un ejemplo de un error de método bien reconocido que seguramente alterará los resultados en la dirección de la hipótesis apoyada por Yiamouyiannis.

El Grupo de Trabajo concluyó que:

"No hay evidencia comprobada de estudios de poblaciones humanas de que el fluoruro o la fluoración provoquen cáncer o aumenten la mortalidad por cáncer, ya sea para el cáncer en general o para el cáncer en sitios individuales".

También concluyó que los estudios que mostraban lo contrario contenían "errores elementales", particularmente al no utilizar enfoques estándar probados y verdaderos que permitirían que el estudio tuviera en cuenta adecuadamente "importantes diferencias demográficas y socioeconómicas entre poblaciones".

En el Reino Unido, el Centro Nacional de Revisiones y Diseminación del Servicio de Salud publicó una revisión sistemática de la fluoración del agua pública en 2000, que incluía una evaluación de más de 20 estudios que examinaban una asociación potencial entre la incidencia del cáncer y la fluoración del agua.

La revisión concluyó que "en general, a partir de la evidencia de investigación presentada, no se detectó ninguna asociación entre la fluoración del agua y la mortalidad por cualquier tipo de cáncer, o específicamente por cáncer de huesos o de tiroides". Sin embargo, la revisión encontró que la mayoría de los estudios eran del "nivel más bajo de evidencia [...] con el mayor riesgo de sesgo".

La calidad relativamente baja de muchos estudios sobre este tema también afectó las conclusiones del Consejo Nacional de Investigación, que forma parte de las Academias Nacionales de EE. UU. En un informe publicado en 2006, el comité que evaluó la evidencia declaró que "la evidencia sobre el potencial del fluoruro para iniciar o promover cánceres, particularmente de hueso, es tentativa y mixta".

Por lo tanto, se necesita más investigación con estudios mejor diseñados para comprender mejor la relación entre los niveles de fluoruro y el riesgo de cáncer.

Debido a que el fluoruro tiende a acumularse en los tejidos con alto contenido de calcio, se ha prestado especial atención al estudio de una posible relación entre la fluoración del agua y el cáncer de huesos.

Las preocupaciones sobre el riesgo de cáncer de huesos aumentaron después de un estudio realizado en 1990 por el Programa Nacional de Toxicología (NTP), dirigido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., que informó tasas más altas de osteosarcoma, un tipo relativamente raro de cáncer que afecta los huesos, en ratas macho alimentados con altas dosis de flúor a través del agua de bebida. Sin embargo, el NTP no pudo replicar los resultados en un estudio de seguimiento de dos años, que no encontró asociación entre el fluoruro y el osteosarcoma en ratas macho o hembra. Esto plantea dudas sobre la fiabilidad del primer resultado.

Los resultados parciales de un estudio que abarcó más de diez años fueron publicados por investigadores de Harvard, que informaron una asociación entre el fluoruro en el agua potable y el osteosarcoma en los niños, pero no en las niñas. El estudio revivió las preocupaciones sobre la seguridad de los programas de fluoración del agua. Sin embargo, otros investigadores advirtieron que el estudio aún estaba en curso y que estos resultados se basaron en casos entre 1989 y 1992, mientras que los casos entre 1993 y 2000 no se incluyeron.

En 2011 se publicó un estudio que incluyó los últimos casos. No informó ninguna asociación entre el fluoruro y el riesgo de osteosarcoma. Este estudio se realizó comparando los niveles de fluoruro en muestras de hueso tomadas cerca del sitio del tumor con muestras tomadas de un sitio distante en el mismo paciente, o con muestras de hueso tomadas de pacientes con un tipo diferente de tumor óseo[1].

Este enfoque de medir la ingesta de fluoruro es ventajoso, ya que refleja con mayor precisión la exposición al fluoruro de un individuo que medir la exposición al fluoruro en función de la ingesta estimada de agua potable.

Sin embargo, el inconveniente aquí es que, dado que las muestras de control se tomaron de pacientes que tenían un tipo diferente de cáncer de hueso o tumores benignos (no cancerosos), el estudio no podría detectar una asociación entre el fluoruro y los cánceres de hueso en general. , aunque los autores no consideraron que esto fuera motivo de preocupación, afirmando que "No hay evidencia publicada de tal asociación".

Un estudio de 2014 en el Reino Unido que examinó más de 3000 casos de osteosarcoma y sarcoma de Ewing no encontró ninguna asociación entre los niveles de fluoruro en el agua potable y el cáncer[2].

En una publicación de 2019, la Organización Mundial de la Salud declaró que "no hay evidencia en publicaciones recientes y revisadas por pares de que los niveles de fluoruro en el agua potable destinados a controlar la caries dental estén asociados con un mayor riesgo de cáncer de hueso en humanos".

En resumen, no hay evidencia confiable que demuestre que la fluoración del agua aumente el riesgo de cáncer. La afirmación de Burk se basa en una investigación que no tuvo en cuenta los factores de confusión y, por lo tanto, no proporciona una base sólida para su afirmación. Los estudios que sí tienen en cuenta los factores de confusión no detectaron una asociación entre la fluoración y el cáncer. Se necesitan estudios mejor diseñados sobre cómo los niveles de fluoruro podrían influir en el riesgo de cáncer para mejorar nuestra comprensión de los efectos del fluoruro en la salud, pero por el momento, no hay evidencia que indique que la cantidad de fluoruro presente en el agua potable sea dañina o esté relacionada con el cáncer .

Burk también promovió el uso de laetrilo, una forma sintética de amigdalina también llamada incorrectamente "vitamina B17", para tratar el cáncer. Sin embargo, no hay evidencia de que el laetrilo sea efectivo contra el cáncer e incluso puede ser dañino al inducir el envenenamiento por cianuro. Su colega Yiamouyiannis, a quien se le diagnosticó cáncer colorrectal en 1999, buscó laetrilo y otros tratamientos alternativos contra el cáncer en lugar de los tratamientos convencionales como la cirugía y la quimioterapia. Murió al año siguiente de cáncer.