El borrador del informe del gobierno de EE. UU. no concluye que el fluoruro sea dañino en niveles bajos

Sep 05, 2023

FUENTE: Usuarios de redes sociales, Instagram, 17 de abril de 2023

El fluoruro es un ion eficaz para prevenir las caries dentales al fortalecer el esmalte[1]. Un informe de 2018 del Centro Nacional de Estadísticas de Salud de EE. UU. estimó que la caries dental afectaba al 21,4 % de la población estadounidense de dos a cinco años y al 50,5 % de la población de seis a once años.

Para prevenir la caries dental, se agrega regularmente fluoruro a la pasta de dientes y al enjuague bucal, y algunos países lo agregan al agua potable municipal. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU., alrededor del 73 % de la población de EE. UU. recibe agua comunitaria fluorada.

En algunas regiones del mundo, el fluoruro está presente de forma natural en los suministros de agua locales en niveles que son perjudiciales para la salud[2]. Esto puede causar fluorosis esquelética, donde los huesos y las articulaciones se dañan por la acumulación excesiva de fluoruro.

Como se ha cubierto anteriormente en Health Feedback (aquí, aquí, aquí y aquí), los niveles bajos de fluoruro para prevenir la caries dental se consideran seguros, a pesar de muchas afirmaciones engañosas en línea que afirman lo contrario.

Se había planificado publicar el informe sobre el fluoruro del NTP en mayo de 2022, pero se retrasó hasta que los autores pudieran abordar las inquietudes de los revisores expertos. Una demanda de los opositores a la fluoración del agua obligó a publicar el borrador del informe, junto con un apéndice que contenía los comentarios de los revisores y una versión preliminar anterior.

El video de Instagram afirmaba que la conclusión del informe era "La consistencia de los datos respalda una asociación inversa entre la exposición al fluoruro y el coeficiente intelectual de los niños". Una asociación inversa entre la exposición al fluoruro y el coeficiente intelectual de los niños significaría que en áreas con altos niveles de fluoruro, observaríamos coeficientes intelectuales más bajos entre los niños y viceversa.

Sin embargo, la versión actual del informe no contenía esta conclusión. La sentencia citada por el video de Instagram provino de una versión anterior que fue revisada por expertos, quienes no consideraron que la conclusión estuviera justificada con base en la evidencia existente. La versión anterior del informe se incluyó en un apéndice de los documentos publicados en la demanda.

Los revisores comentaron que los estudios analizados en el informe se basaron en niveles de exposición al fluoruro muy superiores a los que se encuentran en el agua fluorada en los EE. UU., típicamente 0,7 miligramos de fluoruro por litro de agua potable. Esto es menos de la mitad del límite superior de las directrices de la Organización Mundial de la Salud de 1,5 mg por litro.

Ninguno de los 19 estudios de alta calidad relacionados con el coeficiente intelectual de los niños analizados en el informe se llevó a cabo en los EE. UU. Estos incluyeron áreas con altos niveles naturales de fluoruro de hasta 9,4 mg por litro, muy por encima de los niveles seguros[3].

En respuesta a los comentarios de los expertos, los autores del informe editaron su conclusión "para aclarar que nuestra conclusión de confianza moderada se basa principalmente en estudios con una exposición total al fluoruro que se aproxima o supera lo que generalmente se asocia con el consumo de agua fluorada de manera óptima en los Estados Unidos". Estados".

La última versión del informe, que todavía está en forma de borrador, no concluyó que exista una relación inversa entre el fluoruro y el coeficiente intelectual. Los autores ahora dicen:

"Esta revisión encuentra, con confianza moderada, que una mayor exposición al fluoruro (p. ej., representada por poblaciones cuya exposición total al fluoruro se aproxima o supera las Pautas de la Organización Mundial de la Salud para la calidad del agua potable de 1,5 mg/l de fluoruro) está consistentemente asociada con un coeficiente intelectual más bajo en los niños Se necesitan más estudios para comprender completamente el potencial de una menor exposición al fluoruro para afectar el coeficiente intelectual de los niños".

En resumen, las conclusiones del informe no tienen ninguna relación con la directriz actual sobre los niveles óptimos de fluoración en los EE. UU. Al afirmar una relación inversa entre los niveles de fluoruro y el coeficiente intelectual de los niños, el video de Instagram sugiere erróneamente que no existe un nivel seguro de fluoruro. Tampoco explicó que no había evidencia de daño a niveles bajos.

El fluoruro se agregó por primera vez al agua de la comunidad local en los EE. UU. en 1945 y desde entonces se ha utilizado en la mayor parte del país. La Academia Estadounidense de Pediatras ha concluido que no hay evidencia confiable para la afirmación de que el fluoruro daña el desarrollo cognitivo.

Muchos otros países agregan fluoruro al agua de la comunidad si los niveles son naturalmente bajos, incluidos Australia y partes del Reino Unido. Estos países han revisado la evidencia científica disponible y han establecido que los niveles bajos agregados al agua son seguros y beneficiosos [3-6].

Un informe anterior del NTP en 2016 encontró un nivel de evidencia de bajo a moderado de que los mamíferos no humanos expuestos al fluoruro tenían deficiencias en el aprendizaje y la memoria en concentraciones de fluoruro superiores a 0,7 mg por litro. Este último informe tuvo como objetivo revisar la literatura científica para "evaluar el alcance y la calidad de la evidencia que vincula la exposición al fluoruro con los efectos cognitivos y del desarrollo neurológico en humanos".

El informe del NTP no pudo establecer si el fluoruro podría causar efectos en el desarrollo neurológico o cognitivos. El informe se basó en estudios observacionales que mostraron que las áreas de alta exposición al fluoruro tenían un coeficiente intelectual más bajo en los niños; sin embargo, estas observaciones podrían deberse a otras causas indirectas. Hay varios factores potenciales que deberían tenerse en cuenta, incluida la exposición al plomo o al arsénico, la deficiencia de yodo, el nivel socioeconómico, la educación de los padres o el estado nutricional. Los autores del informe NTP reconocieron la dificultad de establecer si el fluoruro podría ser la causa directa de los efectos cognitivos:

"Los estudios que evaluaron la exposición al fluoruro y los datos mecanísticos en humanos fueron demasiado heterogéneos y limitados en número para hacer una determinación sobre la plausibilidad biológica".

El video de Instagram no explicó esta limitación y, en cambio, afirmó erróneamente que el informe mostraba que el fluoruro provocaba "daño neurológico".

En resumen, el borrador publicado del informe NTP no contiene evidencia que sugiera que la exposición de bajo nivel al fluoruro sea dañina. El video de Instagram sobre el informe cita una versión anterior que estaba siendo revisada por expertos. Se descubrió que la oración citada en el video no estaba respaldada por la evidencia y fue reemplazada por los autores del informe.