Estudio comparativo de polimixina B y sulfato de colistina en el tratamiento de pacientes comórbidos graves infectados con RC

May 12, 2023

BMC Infectious Diseases volumen 23, Número de artículo: 351 (2023) Citar este artículo

268 Accesos

Detalles de métricas

Con las dificultades para elegir el sulfato de colistina y el sulfato de polimixina B (PBS) para bacterias gramnegativas resistentes a carbapenem (CR-GNB), comparamos la eficacia y seguridad de estas dos polimixinas antiguas en el tratamiento de pacientes críticos infectados con CR-GNB. infección.

Ciento cuatro pacientes infectados con CR-GNB en UCI fueron agrupados retrospectivamente por PBS (68 pacientes) o sulfato de colistina (36 pacientes). Se analizó la eficacia clínica, incluidos los síntomas, los parámetros inflamatorios, la disminución de la fiebre, el pronóstico y la eficacia microbiana. La hepatotoxicidad, la nefrotoxicidad y la hematotoxicidad se evaluaron mediante TBiL, ALT, AST, creatinina y trombocitos.

Las características demográficas entre el sulfato de colistina y el PBS no fueron significativamente diferentes. La mayoría de los CR-GNB se cultivaron en el tracto respiratorio (91,7 % frente a 86,8 %) y casi todos fueron sensibles a la polimixina (98,2 % frente a 100 %, MIC ≤ 2 μg/ml). La eficacia microbiana en sulfato de colistina (57,1 %) fue significativamente mayor que en PBS (30,8 %) (p = 0,022), sin embargo, no se observó diferencia significativa en el éxito clínico en ambos grupos (33,8 % vs 41,7 %), así como en la mortalidad , defervescencia, remisión de imágenes, días de hospitalización, reinfecciones microbianas y pronóstico, y casi todos los pacientes defervescen dentro de los 7 días (95,6% frente a 89,5%).

Ambas polimixinas se pueden administrar en pacientes críticos infectados con CR-GNB y el sulfato de colistina es superior al PBS en la eliminación microbiana. Estos resultados resaltan la necesidad de identificar a los pacientes con BGN-CR que pueden beneficiarse de la polimixina y que tienen un mayor riesgo de mortalidad.

Informes de revisión por pares

La eficacia de los antibióticos, que han revolucionado la medicina y salvado millones de vidas, se encuentra en una posición precaria debido al rápido crecimiento de infecciones resistentes provocadas por bacterias gramnegativas multirresistentes (MDR-GNB) y una tasa de mortalidad del 47 % o más. Se han observado estancias más altas y prolongadas en la unidad de cuidados intensivos (UCI) o en el hospital con infecciones por CR-GNB [1]. MDR-GNB, especialmente Klebsiella pneumoniae resistente a carbapenem (CRKP), Acinetobacter baumannii resistente a carbapenem (CRAB), Pseudomonas aeruginosa resistente a carbapenem (CRPA) y Escherichia coli resistente a carbapenem (CRECO), han sido catalogados como una amenaza crítica por la OMS [2]. Se informó que la tasa de mortalidad por todas las causas de la CRKP era del 34,1% al 52,8% [3]. Según las estadísticas de la Red de Monitoreo de Resistencia Bacteriana de CHINET China de 2022, CRKP aumentó del 2,9 % en 2005 al 24,2 % en 2022 para la resistencia al imipenem. CRPA y CRAB fueron tan altos como 22,1% y 71,2% respectivamente [4]. Se necesitan estrategias alternativas para combatir esta infección.

Las opciones de tratamiento de la infección por CR-GNB que utilizan nuevos antibióticos son limitadas. Las polimixinas son fármacos bactericidas que abarcan una variedad de productos químicos. Se generaron a partir de Paenibacillus polymyxa y fueron clínicamente útiles en la década de 1950 [5]. Sin embargo, debido a sus efectos tóxicos y la accesibilidad de otros medicamentos antibacterianos más seguros y eficientes, su uso ha disminuido significativamente desde la década de 1970 [6]. Con el rápido crecimiento actual de CR-GNB y los avances en la tecnología de preparación de polimixina, se ha reintroducido un antiguo antibiótico.

Además de neutralizar los lipopolisacáridos (LPS), la polimixina se une a los LPS y fosfolípidos en la membrana celular externa de GNB. Este desplazamiento competitivo de los cationes divalentes de los grupos fosfato de los lípidos de la membrana provoca la ruptura de la membrana celular externa, la fuga del contenido intracelular y la muerte bacteriana [7]. Tres formas diferentes de polimixinas están actualmente disponibles en los mercados nacionales e internacionales: colistimetato de sodio (CMS), sulfato de polimixina B (PBS) y sulfato de colistina. La nefrotoxicidad y la neurotoxicidad son los efectos secundarios más frecuentes de la polimixina [8]. Casi el 60% al 70% de CMS se elimina por los riñones, que son un prefármaco inactivado que debe convertirse en polimixina activa in vivo para tener efectos bactericidas. Los dos últimos medicamentos pueden funcionar directamente y no es necesario convertirlos; se excretan principalmente a través de vías no renales [9]. En CMS y PBS, se han llevado a cabo varios ensayos clínicos, pero aún no se ha determinado qué fármaco debe usarse con más frecuencia para tratar las infecciones provocadas por CR-GNB para garantizar una mayor eficacia y una menor incidencia de efectos secundarios. Se encontró que CMS es menos nefrotóxico que PBS en investigaciones preliminares [10]. Como CMS tiene que estar cubierto de polimixina in vivo antes de que pueda ejercer su acción bactericida, esto retrasa el inicio de sus actividades en un momento en que es fundamental tratar a las personas con infecciones graves lo antes posible [11]. Como resultado, los médicos prefieren PBS sin conversión. Incluso más recientemente, numerosos estudios han demostrado que el PBS tiene un menor riesgo de daño renal agudo [12]. De hecho, la nefrotoxicidad y otros efectos adversos son solo transitorios y reversibles cuando se reduce la dosis o se interrumpe la medicación. El sulfato de colistina se usa en China desde 2018 [13]. El sulfato de colistina y el PBS tienen rutas metabólicas comparables y ambos pueden funcionar sin conversión. La distribución extravascular y la penetración en los tejidos externos del PBS son poco conocidas, aunque se supone que es comparable a la del sulfato de colistina, con una penetración generalmente baja en los pulmones, la pleura, los huesos y el sistema nervioso central [14].

Aquí realizamos un estudio retrospectivo sobre la eficacia de PBS y sulfato de colistina en el tratamiento de CR-GNB en pacientes críticos para encontrar una referencia para la selección clínica de estos dos medicamentos.

El estudio fue aprobado por el comité de ética del Shanghai Tenth People's Hospital. El comité de ética del Shanghai Tenth People's Hospital renunció a la necesidad de un consentimiento informado por escrito debido a la naturaleza retrospectiva del estudio, y el estudio se llevó a cabo de acuerdo con las pautas y regulaciones pertinentes.

Los criterios de inclusión fueron (I) administración de PBS y sulfato de colistina (II) edad > 18 años; (III) diagnosticados de neumonía, bacteriemia, infección del tracto urinario o peritonitis o meningitis supurativa aguda; (IV) CR-GNB en esputo, sangre, orina del chorro medio, líquido cefalorraquídeo, drenaje abdominal o líquido de lavado alveolar bronquial fueron cultivados u observados por microscopía antes de la administración de polimixina.

Los criterios de exclusión fueron: (I) los pacientes recibieron polimixina durante menos de 3 días o fallecieron dentro de los 2 días; (II) infectados por cocos grampositivos multirresistentes durante la administración; (III) una combinación de PBS y sulfato de colistina. (IV) solo infectados por bacterias intrínsecamente resistentes a la polimixina.

Realizamos el estudio retrospectivo en el hospital Shanghai Tenth people, China, del 1 de noviembre de 2021 al 30 de noviembre de 2022. A todos los pacientes se les administró polimixina en combinación con otros antibióticos. Las polimixinas terapéuticas incluían PBS (código de medicamento unificado: XN0000030084471, producido por Shanghai No.1 Biochemical & Pharmaceutical Co., Ltd) y sulfato de colistina (código de medicamento unificado: XN0000030092970, producido por New Asiatic Pharmaceutical Co., Ltd).

Características demográficas de los pacientes (edad, sexo, comorbilidades, ventilación mecánica o no), estado de infección (lugar de infección, bacterias patógenas, distribución de CIM de polimixina), regímenes terapéuticos (duración del tratamiento, combinación de otros regímenes), datos de laboratorio (recuento de leucocitos, porcentaje de granulocitos neutrofílicos, proteína C reactiva y proteína amiloide), radiografía, temperatura, estancia hospitalaria y pronóstico.

El resultado primario incluyó el éxito clínico y el éxito microbiológico, donde el éxito clínico se definió como la desaparición de los signos y síntomas clínicos, la normalización de al menos dos marcadores inflamatorios (incluido el recuento de leucocitos, el porcentaje de granulocitos neutrófilos, la proteína C reactiva y la proteína amiloide) y resolución de la fiebre dentro de los 7 días de tratamiento, mientras que el fracaso clínico se definió como ausencia de mejoría en los signos y síntomas, menos de dos remisiones o progresión significativa de los marcadores inflamatorios, o muerte del paciente dentro de los 7 días de terapia con polimixina. El éxito microbiológico se definió como la eliminación de CR-GNB en esputo, sangre, orina del chorro medio, líquido cefalorraquídeo, líquido de drenaje o líquido de lavado en dos cultivos consecutivos después de 7 días de tratamiento. El resultado secundario incluyó la proporción de parámetros inflamatorios normalizados y la variación de los que no regresaron a la normalidad, la proporción de defervescencia y los días que tardó, la proporción de remisión de imágenes, reinfecciones microbianas, los días de hospitalización y 14- día, 28 días y mortalidad total.

Entre los resultados, la normalización de los marcadores inflamatorios se definió como recuento de leucocitos < 10*109/L, granulocitos neutrofílicos < 75 %, proteína C reactiva < 8,2 mg/L y proteína amiloide < 10 mg/L, y la variación para aquellos que no volvió a la normalidad se definió como el máximo de la diferencia entre 2 días antes de la dosis y 7 días después de la dosis. Las reinfecciones microbianas se definieron como CR-GNB adicionales observados en el cultivo de esputo, sangre, orina del chorro medio, líquido cefalorraquídeo o líquido de lavado de drenaje dentro de los 7 a 14 días posteriores a la administración de la dosis. Los días de hospitalización se cuentan desde el inicio de la administración de polimixina y el pronóstico está determinado principalmente por 14 días, 28 días y mortalidad total.

El estudio comparó la hepatotoxicidad, la nefrotoxicidad y la hematotoxicidad entre PBS y sulfato de colistina. La hepatotoxicidad se evaluó por la anomalía de TBiL (bilirrubina total), ALT (alanina aminotransferasa) o AST (aspartato aminotransferasa), y se utilizó el doble del valor inicial o la anomalía de la creatinina sérica para indicar nefrotoxicidad. La hematotoxicidad se evaluó por la disminución de trombocitos. Se excluyeron los pacientes que tuvieron resultados de laboratorio anormales como se describe anteriormente antes de la administración de polimixina, y los datos sobre la evaluación de seguridad mencionados anteriormente se recopilaron dentro de las 24 horas antes de la interrupción de la polimixina.

Los análisis estadísticos fueron realizados por R 4.2.1. Las variables categóricas se expresaron como porcentajes y las variables continuas se expresaron como media ± desviación estándar si la distribución era normal o mediana (Min, Max) si la distribución era asimétrica. La distribución de las variables se evaluó mediante la prueba de Shapiro. Se utilizó la prueba de Chi-cuadrado o exacta de Fisher (dos colas, expectativa < 5) para comparar variables categóricas, mientras que la prueba t de Student para datos no apareados o la prueba no paramétrica de Mann-Whitney se utilizó para comparar variables continuas. Se utilizó el método de Kaplan-Meier para el análisis de supervivencia y la prueba de rango logarítmico para la comparación entre grupos. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p < 0,05.

Un total de 129 pacientes fueron seleccionados en este estudio y 121 pacientes infectados con CR-GNB y tratados con polimixina fueron retenidos después de que 8 pacientes fueron excluidos, incluido 1 paciente infectado por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA), 1 paciente infectado solo por Enterococcus faecium, 2 pacientes infectados solo por Proteus mirabilis o Serratia marcescens y 4 pacientes con falta de información microbiológica. Por falta de información de laboratorio se excluyeron 1 paciente y 16 pacientes tratados con polimixina por menos de 3 días, finalmente se inscribieron 104 pacientes, todos en UCI y se dividieron en dos grupos según el tipo de polimixina: PBS y colistina grupos sulfato (Fig. 1).

Diagrama de flujo de la población del estudio

Todos los pacientes ingresaron en la UCI. 104 pacientes infectados por CR-GNB y administrados con polimixina se inscribieron en el estudio y se dividieron en dos grupos: grupo de PBS y sulfato de colistina.

Como se presenta en la Tabla 1, no hubo diferencias significativas entre los dos grupos en términos de características demográficas. Ambos eran predominantemente hombres mayores, y casi un tercio de los participantes tenían comorbilidad con diabetes mellitus (DM) (38,2 % frente a 38,9 %), enfermedad renal crónica (ERC) (33,8 % frente a 33,3 %) y sepsis (32,4 % frente a 27,8 %). %), y casi la mitad tenía comorbilidades respiratorias (47,1% vs 55,6%). El mayor número de personas tenía una combinación con enfermedad cardiovascular (ECV) (70,6 % frente a 75,0 %) y el menor con tumores malignos (13,2 % frente a 2,8 %) e inmunosupresores (0 % frente a 5,6 %). La ventilación mecánica se administró a casi todos los pacientes (91,2% vs 97,2%) durante el tratamiento y fue predominantemente invasiva debido a su ingreso en la UCI.

En cuanto al estado de infección, no se observaron diferencias significativas. La mayoría de las bacterias patógenas se cultivaron en esputo o líquido de lavado broncoalveolar (86,8% vs 91,7%), 18 en sangre (17,6% vs 16,7%), 11 en orina media (13,2% vs 5,6%) y 4 en drenaje abdominal (4,4 % frente a 2,8 %) respectivamente cuando se contaron juntos los pacientes con más de 2 sitios de infección. Las bacterias patógenas fueron predominantemente CRAB (27,9 % frente a 38,9 %), CRPA (11,8 % frente a 11,1 %) y CRKP (36,8 % frente a 25,0 %), casi todas sensibles a la polimixina según los criterios del Comité Europeo de Pruebas de Susceptibilidad Antimicrobiana (EUCAST) ( 98,2% vs 100%, MIC ≤ 2 μg/ml). Aproximadamente una cuarta parte de los pacientes estaban infectados por al menos 2 CR-GNB (19,1 % frente a 25,0 %), y cuando se incluyeron, la distribución de CR-GNB aislada de los pacientes fue como se muestra en la figura 2, con contabilidad de CRKP. en su mayoría con un 40,8%, seguido de CRAB con un 36,8% y CRPA con un 15,2%, además de otros CR-GNB como Escherichia coli, Enterobacter cloacae, Acinetobacter junii, etc. también representaron un cierto porcentaje.

La distribución de CR-GNB aislado de pacientes en el presente estudio. El número de pacientes infectados por la bacteria patógena está marcado en el centro de la columna.

Tampoco se observaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a los regímenes terapéuticos. Todos los participantes tratados previamente o combinados con otros antibióticos. En el grupo PBS, 28 (41,2 %) se combinaron con meropenem o imipenem, 15 (22,1 %) con tigeciclina, 25 (36,8 %) con cefoperazona/sulbactam o piperacilina/tazobactam. Similar en el grupo de sulfato de colistina, 9 (25,0%) se combinaron con meropenem o imipenem, 13 (36,1%) con tigeciclina y 14 (38,9%) con cefoperazona/sulbactam o piperacilina/tazobactam. La mediana de duración entre ellos fue de alrededor de 10 días (9 días frente a 11 días), pero en términos de administración, el grupo de PBS estuvo dominado por 45 (66,2 %) personas con goteo intravenoso, 18 (26,5 %) con goteo intravenoso combinado con inhalación y 5 (7,4%) solo por inhalación. En el grupo de sulfato de colistina, 20 (55,6%) fueron tratados por goteo intravenoso, 15 (41,7%) por goteo intravenoso combinado con inhalación y solo 1 (2,8%) solo por inhalación.

En términos de resultados primarios, como se muestra en la Tabla 2 (o Fig. 3), la eliminación microbiana fue exitosa en 16 (30,8 %) y fracasó en 36 (69,2 %) en el grupo de PBS, en comparación con 16 (57,1 %) y 12 (42,9 %) en el grupo de sulfato de colistina, y el sulfato de colistina provocó una tasa de eliminación microbiana más alta que el PBS significativamente (30,8 % frente a 57,1 %, p = 0,022). Sin embargo, no hubo diferencias significativas en el éxito clínico entre los grupos de PBS y sulfato de colistina.

El bosque de resultados y seguridad entre la polimixina B y el grupo sulfato de colistina. OR (odds ratio) se calculó con el control del grupo polimixina B. El sulfato de colistina causó una tasa de eliminación microbiana más alta que B significativamente (30,8 % frente a 56,7 %, p = 0,021)

Además, no se observaron diferencias significativas en cuanto a los marcadores inflamatorios, ni en el número de pacientes que se normalizaron ni en la variación de pacientes que no se normalizaron. Aunque más de la mitad de los pacientes pudieron normalizar sus recuentos de glóbulos blancos (WBC) (67,6 % frente a 55,6 %) en 7 días, solo alrededor de 1/3 de los pacientes tenían neutrófilos normales (35,3 % frente a 36,1 %), e incluso menos tenían una proteína C reactiva (PCR) normal (14,7 % frente a 13,9 %) y amiloide sérico A (SAA) (16,2 % frente a 19,4 %). Además, no se observaron diferencias significativas en la disminución de la fiebre, la remisión de imágenes, los días de hospitalización o las reinfecciones microbianas. Casi todos los pacientes alcanzaron con éxito la defervescencia dentro de los 7 días (95,6 % frente a 89,5 %), pero la tasa de remisión de imágenes fue solo alrededor de la mitad (51,0 % frente a 55,2 %). Además, en el grupo de PBS y sulfato de colistina, 7 (10,3 %) y 4 (11,1 %), respectivamente, se reinfectaron con otro CR-GNB durante la dosificación de polimixina.

No se observaron diferencias estadísticas en los resultados pronósticos (14 días, 28 días y mortalidad total). La mortalidad total para los grupos de PBS y sulfato de colistina fue del 39,7 % y del 33,3 %, respectivamente. El análisis de supervivencia (Fig. 4) también mostró que la mediana del tiempo de supervivencia fue de 23 días en el grupo de PBS y de 27 días en el de sulfato de colistina y que no hubo diferencia estadística en la probabilidad de supervivencia entre los dos grupos. Sin embargo, las curvas de supervivencia en ambos grupos se volvieron gradualmente más planas a medida que duraba la administración, lo que sugiere que la polimixina es eficaz y puede reducir el riesgo de muerte como resultado de la infección por CR-GNB.

Las curvas de supervivencia y el intervalo de confianza del 95% del grupo polimixina B y sulfato de colistina. La tasa de mortalidad a los 28 días fue del 32,4 % y del 30,0 % en pacientes con polimixina B y sulfato de colistina, respectivamente (rango logarítmico, P = 0,61)

Como se presenta en la Tabla 3 (o Fig. 3), tanto el PBS como el sulfato de colistina pueden causar hepatotoxicidad, predominantemente elevación de AST, nefrotoxicidad y trombocitopenia, pero ningún paciente retiró la polimixina debido a esos efectos secundarios. Los efectos secundarios de PBS fueron principalmente trombocitopenia, con 10 (21,2 %) pacientes que sufrieron trombocitopenia dentro de los 7 días posteriores a la administración, seguida de nefrotoxicidad (14,6 %), AST elevada (10,9 %), ALT (10,0 %) y TBiL elevada solo en 2 (3,9%) pacientes. En el grupo de sulfato de colistina, los efectos secundarios fueron predominantemente elevación de AST, con 9 (28,1 %) pacientes que sufrieron elevación de AST durante el tratamiento, seguido de nefrotoxicidad (15,0 %), elevación de ALT (13,3 %), trombocitopenia en 4 pacientes (13,3 %). y TBiL elevación en lo mínimo (6,1%). Sin embargo, no hubo diferencias significativas en la evaluación de seguridad entre los grupos de PBS y sulfato de colistina.

La aparición de CR-GNB se convierte en un problema de salud pública mundial y los estudios han demostrado que recibir antibióticos inapropiados y retrasar el inicio de la primera y temprana terapia antimicrobiana aceptable son factores de riesgo potenciales para las tasas de mortalidad y la disfunción orgánica prolongada. La mortalidad de los pacientes que recibieron una terapia antibiótica inadecuada osciló entre el 45 y el 63% [15]. El problema principal con el tratamiento de CR-GNB sigue siendo seleccionar los medicamentos apropiados y superar sus dificultades. El propósito de este estudio fue comparar la eficacia y la seguridad de ambas polimixinas antiguas en el tratamiento de pacientes críticos con infecciones CR-GNB.

En este estudio, se incluyeron 104 pacientes infectados por CR-GNB y se dividieron en dos grupos y se les administró PBS y sulfato de colistina en combinación con otros antibióticos. Todos los pacientes estaban en UCI y casi con ventilación mecánica predominantemente invasiva (91,2% vs 97,2%) y tenían varias otras comorbilidades predominantemente ECV seguidas de respiratorias, DM, ERC, sepsis, etc. Las bacterias patógenas predominantes fueron CRKP seguidas de CRAB y CRPA con otros patógenos determinados. El resultado primario, que fue un éxito clínico y microbiano después de 7 días de tratamiento, muestra una tasa de eliminación microbiana significativa de sulfato de colistina que PBS (57,1 % frente a 30,8 %), mientras que no hay una diferencia significativa en el éxito clínico entre los dos grupos (41,7 % vs 33,8%) respectivamente.

Estos hallazgos son alentadores en comparación con los resultados de los estudios en los que los pacientes fueron tratados con PBS y sulfato de colistina para las infecciones por CR-GNB. Un estudio multicéntrico retrospectivo en pacientes con infección por CR-GNB que fueron tratados con PBS, principalmente en combinación con otros antibióticos anti-CR-GNB a los que todas las cepas permanecieron sensibles, encontró una tasa de erradicación bacteriana del 77,65 % con una mortalidad a los 28 días del 40 %. concluyó que el uso oportuno y apropiado de PBS puede tener un impacto positivo en los resultados clínicos en el tratamiento de infecciones CR-GNB [1]. Otro estudio que utiliza la monoterapia con sulfato de colistina y su combinación con otros antimicrobianos en el tratamiento de CR-GNB en pacientes de la UCI y fuera de la UCI muestra eficacia clínica (94,4 % frente a 73,1 %) y tasa de eliminación microbiana (74,1 % frente a 50,0 %). ) fueron significativamente mayores en la terapia combinada con una tasa de mortalidad a los 28 días del 5,6 % frente al 11,5 % en la terapia combinada frente a la monoterapia [13].

Una revisión sistemática muestra que la mortalidad osciló entre el 8 y el 56 % en los pacientes tratados con sulfato de colistina y entre el 31 y el 61 % en los pacientes tratados con PBS y no hubo diferencias significativas en la mortalidad no ajustada entre los pacientes tratados con sulfato de colistina y PBS (RR = 0,71, IC del 95 %: 0,45–1,13; I2 = 80 %) [16].

A diferencia de nuestro estudio, que incluyó pacientes con comorbilidad grave de la UCI, la mortalidad a los 28 días, que es un resultado secundario, muestra que no hubo diferencias significativas en los grupos de PBS (39,7 %) y sulfato de colistina (33,3 %). Además, no hubo diferencia estadística en la probabilidad de supervivencia entre los grupos de PBS (23 días) y sulfato de colistina (27 días) y las curvas de supervivencia en ambos grupos se vuelven gradualmente más planas a medida que dura la administración, lo que sugiere que ambas polimixinas son efectivas y pueden reducir el riesgo de muerte resultante de infecciones por CR-GNB. No hubo diferencias significativas entre los dos grupos en términos de edad, condición subyacente, factores de riesgo hacia la infección por CR-GNB, tipo de infección, distribución patógena, el período desde el cultivo positivo hasta el inicio del tratamiento antiinfeccioso o la duración del tratamiento. Aunque más de la mitad de los pacientes normalizaron sus recuentos de glóbulos blancos en 7 días, solo alrededor de 1/3 de los pacientes tenían neutrófilos normales y menos con PCR y amiloide sérico normales. Casi todos los pacientes lograron con éxito la disminución de la fiebre y la tasa de remisión de imágenes fue solo alrededor de la mitad (51,0 % frente a 55,2 %).

Ser anciano, altas dosis diarias, tener enfermedades subyacentes como DM y el uso de fármacos nefrotóxicos concomitantes fueron predictores independientes de nefrotoxicidad inducida por polimixina, y la mayoría de los eventos fueron reversibles [17]. Una revisión sistemática muestra que la incidencia combinada de nefrotoxicidad causada por el sulfato de colistina fue del 48 %, mientras que la nefrotoxicidad inducida por PBS (38 %) fue un 10 % menor que la del sulfato de colistina [17].

En nuestro estudio, no hubo diferencias significativas en la evaluación de la seguridad. El 14,6 % de los pacientes del grupo PBS y el 15,0 % de los pacientes del grupo de sulfato de colistina mostraron nefrotoxicidad. Otras toxicidades entre ambos grupos incluyeron trombocitopenia (21,2 % frente a 13,3 %), aumento de AST (10,9 % frente a 28,1 %), ALT (10,0 % frente a 13,3 %) y TBiL (3,9 % frente a 6,1 %). Sin embargo, ninguno de los pacientes retiró la polimixina debido a estos efectos secundarios. Por lo tanto, ambas polimixinas fueron lo suficientemente seguras para asegurar su administración en infecciones por CR-GNB. Además, en los grupos de PBS y sulfato de colistina, 7 (10,3 %) y 4 (11,1 %) pacientes, respectivamente, se reinfectaron con otro CR-GNB durante la dosificación de polimixina.

Hay algunas limitaciones de nuestro estudio. Un estudio retrospectivo de un solo centro que involucró a 104 pacientes afectó la generalización de nuestros hallazgos. Durante el tratamiento, con base en las pautas y la experiencia personal, los médicos tomaron decisiones con respecto a la dosis, la administración y la duración sin monitorear el fármaco terapéutico y sin monitorear las concentraciones plasmáticas y tisulares de ambas polimixinas. Los médicos individuales decidieron combinar la polimixina con otros fármacos antimicrobianos, lo que crea un sesgo de introducción. Además, es difícil distinguir entre las reacciones adversas y la eficacia de la polimixina sola, lo que puede contribuir a ciertas limitaciones en los resultados. La mayoría de los pacientes en este estudio estaban en respiración mecánica invasiva combinada con medicamentos sedantes, por lo que es muy posible que los síntomas neurotóxicos se pasen por alto, lo que dificulta la detección de la neurotoxicidad en esos individuos. Algunos casos de invasión microbiana podrían haberse manejado como infecciones clínicas y no se pudo evaluar la administración concomitante de otros antibióticos.

Además, nuestro hallazgo establece una base para seleccionar regímenes combinados contra las infecciones por CR-GNB. Además, nuestro estudio fomenta más investigaciones sobre este tema, especialmente aquellas que evalúan variables complementarias como infecciones concomitantes, otros medicamentos y complicaciones relacionadas con el tratamiento.

En resumen, nuestro estudio muestra que ambas polimixinas pueden administrarse en pacientes críticos infectados con CR-GNB y que el sulfato de colistina es superior al PBS en la eliminación microbiana, pero no hubo una diferencia significativa en la eficiencia clínica entre el PBS y el sulfato de colistina. Estos resultados subrayan la necesidad de identificar más rápidamente a los pacientes con CR-GNB que pueden beneficiarse del uso juicioso de la polimixina y que tienen un mayor riesgo de mortalidad. Además, nuestro hallazgo sugiere el uso de regímenes combinados contra las infecciones por CR-GNB. Además, nuestro estudio alienta más investigación sobre este tema, especialmente la combinación con sulfato de colistina, para aquellos que evalúan variables complementarias como infecciones concomitantes, otros medicamentos y complicaciones relacionadas con el tratamiento en muestras de gran tamaño, y estudios multicéntricos para encontrar estrategias precisas para optimizar la eficacia y seguridad de estos fármacos.

Los conjuntos de datos utilizados y/o analizados durante el estudio actual están disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.

enfermedad renal cronica

colistimetato de sodio

Acinetobacter baumannii resistente a carbapenémicos

Escherichia coli resistente a carbapenémicos

Bacterias gramnegativas resistentes a carbapenémicos

Neumonía por Klebsiella resistente a carbapenémicos

Proteína C-reactiva

Pseudomonas aeruginosa resistente a carbapenémicos

Enfermedad cardiovascular

Diabetes mellitus

Unidad de Cuidados Intensivos

lipopolisacáridos

Bacterias gramnegativas multirresistentes

Concentración inhibitoria mínima

Sulfato de polimixina B

Amiloide sérico A

leucocito

Zhang X, Qi S, Duan X, et al. Resultados clínicos y seguridad de la polimixina B en el tratamiento de infecciones bacterianas Gram-negativas resistentes a carbapenem: un estudio multicéntrico del mundo real. J Transl Med. 2021;19:431.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Tacconelli E, Carrara E, Savoldi A, et al. Descubrimiento, investigación y desarrollo de nuevos antibióticos: la lista de prioridades de la OMS de bacterias resistentes a los antibióticos y tuberculosis. Lancet Infect Dis. 2018;18:318–27.

Artículo PubMed Google Académico

Bassetti M, Peghin M, Pecori D. El manejo de Enterobacteriaceae multirresistentes. Curr Opin Infect Dis. 2016;29:583–94.

Artículo CAS PubMed Google Académico

CHINET. El informe de monitoreo de resistencia bacteriana de CHINET [EB/OL]. (2023–4–6)[2023–4–6]. http://www.chinets.com/Documento/.

Deng Y, Gu JY, Li X, et al. ¿La monitorización de las concentraciones plasmáticas de polimixina B1 total y libre predice la nefrotoxicidad inducida por la polimixina B? Un estudio retrospectivo en pacientes críticos. Enfermedad Infecciosa Ther. 2022;11:1591–608.

PubMed PubMed Central Google Académico

Poirel L, Jayol A, Nordmann P. Polimixinas: actividad antibacteriana, pruebas de susceptibilidad y mecanismos de resistencia codificados por plásmidos o cromosomas. Clin Microbiol Rev. 2017;30:557–96.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Sabnis A, Hagart KL, Klöckner A, et al. La colistina mata las bacterias al atacar los lipopolisacáridos en la membrana citoplasmática. Elife 2021; 10

Wagenlehner F, Lucenteforte E, Pea F, et al. Revisión sistemática de las tasas estimadas de nefrotoxicidad y neurotoxicidad en pacientes tratados con polimixinas. Clin Microbiol Infect 2021.

Lu X, Zhong C, Liu Y, et al. Eficacia y seguridad de la polimixina E en el tratamiento de pacientes en estado crítico con infecciones por organismos resistentes a los carbapenémicos. Front Med (Lausana). 2022;9:1067548.

Artículo PubMed Google Académico

Falagas ME, Kasiakou SK. Toxicidad de las polimixinas: una revisión sistemática de la evidencia de estudios antiguos y recientes. Cuidado crítico. 2006;10:R27.

Artículo PubMed PubMed Central Google Académico

Garonzik SM, Li J, Thamlikitkul V, et al. La farmacocinética poblacional del metanosulfonato de colistina y la colistina formada en pacientes en estado crítico de un estudio multicéntrico proporciona sugerencias de dosificación para varias categorías de pacientes. Quimioterapia de agentes antimicrobianos. 2011;55:3284–94.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Falagas ME, Kyriakidou M, Voulgaris GL, Vokos F, Politi S, Kechagias KS. Uso clínico de polimixina B intravenosa para el tratamiento de pacientes con infecciones bacterianas gramnegativas multirresistentes: una evaluación de la evidencia actual. J Glob Antimicrob Resist. 2021;24:342–59.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Hao M, Yang Y, Guo Y, Wu S, Hu F, Qin X. Regímenes combinados con sulfato de colistina versus monoterapia con sulfato de colistina en el tratamiento de infecciones causadas por bacilos gramnegativos resistentes a carbapenem. Antibióticos (Basilea) 2022; 11

Tran TB, Velkov T, Nation RL, et al. Farmacocinética/farmacodinámica de la colistina y la polimixina B: ¿ya llegamos? Int J Antimicrob Agents. 2016;48:592–7.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Jin J, Zhu J, Zhu Z, et al. Eficacia clínica y nefrotoxicidad del sulfato de colistina intravenoso en el tratamiento de infecciones bacterianas gramnegativas resistentes a carbapenem: un estudio de cohorte retrospectivo. Ann Transl Med. 2022;10:1137.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Vardakas KZ, Falagas ME. Colistina versus polimixina B para el tratamiento de pacientes con infecciones gramnegativas multirresistentes: una revisión sistemática y un metanálisis. Int J Antimicrob Agents. 2017;49:233–8.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Sisay M, Hagos B, Edessa D, Tadiwos Y, Mekuria AN. Nefrotoxicidad inducida por polimixina y sus predictores: una revisión sistemática y metanálisis de estudios realizados utilizando los criterios RIFLE de lesión renal aguda. Pharmacol Res. 2021;163: 105328.

Artículo CAS PubMed Google Académico

Descargar referencias

No aplica.

Este trabajo fue apoyado por el Programa General del Décimo Hospital Popular de Shanghái de la Universidad de Tongji (Números de subvención: 04.03.2010).

Jiale Wang y Binay Kumar Shah contribuyeron igualmente como coautores.

Departamento de Medicina Respiratoria, Shanghai Tenth People's Hospital, Facultad de Medicina de la Universidad de Tongji, Shanghai, 200072, China

Jiale Wang, Binay Kumar Shah, Changhui Wang y Shuanshuan Xie

Facultad de Medicina de la Universidad de Tongji, Shanghái, 200092, China

Jiale Wang y Binay Kumar Shah

Departamento de Medicina de Emergencia, Shanghai Tenth People'S Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai, 200072, China

jian zhao

Departamento de Medicina Respiratoria, Sucursal ChongMing del Décimo Hospital Popular de Shanghái, Facultad de Medicina de la Universidad de Tongji, Shanghái, 202157, China

Jie Xiong

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

SX y CW: concepción, diseño del estudio. JW: la recopilación, análisis de datos. BKS: la recopilación e interpretación de datos. JZ y JX: la recogida de datos. Todos los autores: redacción del manuscrito y aprobación de la versión final del manuscrito.

Correspondencia con Changhui Wang o Shuanshuan Xie.

El estudio fue aprobado por el comité de ética del Shanghai Tenth People's Hospital. El comité de ética del Shanghai Tenth People's Hospital renunció a la necesidad de un consentimiento informado por escrito debido a la naturaleza retrospectiva del estudio, y el estudio se llevó a cabo de acuerdo con las pautas y regulaciones pertinentes.

No aplica.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Wang, J., Shah, BK, Zhao, J. et al. Estudio comparativo de polimixina B y sulfato de colistina en el tratamiento de pacientes comórbidos graves infectados con CR-GNB. BMC Infect Dis 23, 351 (2023). https://doi.org/10.1186/s12879-023-08339-0

Descargar cita

Recibido: 25 febrero 2023

Aceptado: 19 de mayo de 2023

Publicado: 25 mayo 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-023-08339-0

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt